 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
 |
 Regístrate para
recibir el boletín de
e-Contento.com. Ya somos 4356 suscriptores. [+]
|
|
|
Listado de Artículos |
|
|
 El Grifo del Plan Hidrológico Nacional (4 de 6)
|
|
Los "Regantes"
Muchas de las obras del Plan Hidrológico como los cerca de 100 embalses
previstos, incluidos los grandes del Pacto se "justifican" para
incrementos de la superficie de regadíos (el 80% del consumo del agua en
España es el regadío). Sin embargo, y esto es especialmente grave, el Plan
Nacional de Regadíos no recoge tales supuestos. Más aún, prevé invertir
cientos de miles de millones de pesetas en que se gaste menos agua en los
regadíos que ya hay (hay zonas donde se consume hasta el triple de lo
necesario). Cuestiones de mercado (excedentes, recorte de subvenciones,
entrada en escena de producciones de países extra comunitarios, etc.) harán
perder más superficie de regadíos y, consiguientemente, que se necesite
menos agua aún. Pese a todo, el Gobierno pretende hacer esas obras que no
tienen ninguna justificación real (al menos, no la que se dice).
Si la eficiencia se extendiera al conjunto de los regadíos, cambiando por
ejemplo las técnicas de riego, y se evitaran las pérdidas que hay desde los
embalses a las zonas de destino (superiores a veces al 40%), los embalses
ahorrarían volúmenes equivalentes a cientos de nuevas presas. Más agua que
cuatro o cinco planes hidrológicos (pero sin construir más embalses). ¿Y si
además se acabara con las vastísimas extensiones de regadío ilegal que hay?
¿Y si se acabara con los abusos derivados de que el agua de los embalses
salga prácticamente gratis a los agricultores? Pero acabar con estas
lamentables situaciones sería perder la gran coartada para gastarse
billones en obras.
Más que falta de agua, lo que hay es una ilegalidad y un desgobierno
estructurales. ¿Qué tal, por ejemplo, si las hidroeléctricas dejaran de
vaciar los embalses a su antojo, aunque sólo fuera en años secos? ¿Y si se
acabase con el descontrol imperante en la explotación de aguas subterráneas
(del millón de pozos estimados, más de 900.000 están sin legalizar)? En el
subsuelo hay mucha más agua que en superficie (y es más barato un pozo que
un embalse). La Fundación Marcelino Botín publicó hace poco un estudio que
revelaba que, sin causar especiales daños ambientales, en España podrían
extraerse unos 30.000 hectómetros cúbicos del subsuelo al año. Todos los
embalses de España juntos y España es el país del mundo con más grandes
embalses en proporción a su población, más de 1.200 tendrían llenos hasta
los topes poco más de 50.000 hectómetros cúbicos de agua. Nuestro subsuelo
tiene, como mínimo, mucho más de 300.000. Pese a todo España está a la cola
de la UE en la utilización de aguas subterráneas, por ejemplo, para usos
urbanos.
Todo esto y más cosas demuestra que los embalses y otras obras del PHN no
tienen justificación alguna y que para hacerlos se esgrimen razones falsas
(como unos regadíos que nunca se harán).
|
volver |
|
|
|
|
|
| MIS FOTOS... |
 |
| CITA |
 |
El único deber que tenemos con la historia es reescribirla.
|
|
Me hicheron falta quince años para descubrir que no tenía talento para escribir, pero no podía abandonar porque para entonces era demasiado famoso. Robert Benchley
|
|
